理財(cái)產(chǎn)品投向資產(chǎn)的質(zhì)量是風(fēng)險(xiǎn)
|
中國(guó)上市銀行一季度發(fā)布的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)延續(xù)了2012年時(shí)的強(qiáng)勁表現(xiàn)，似乎證明它們成功頂住了中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩的趨勢(shì)。然而投資者們卻并不這么想。2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前，工中建交四大銀行的市值至少是其賬面價(jià)值的3倍，即使2010年上市的農(nóng)業(yè)銀行市凈率也一度達(dá)到2.5倍。而現(xiàn)在，國(guó)有五大銀行的市值僅略高于其賬面價(jià)值。 投資者在擔(dān)心什么呢？難以量化的影子銀行是首要因素。中國(guó)央行在其發(fā)布的2013年一季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中，首次以專欄的形式警示了資金池理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)包括：不單獨(dú)核算投資收益、期限錯(cuò)配、資產(chǎn)和負(fù)債的雙重表外化、信息不透明、權(quán)責(zé)不明確等。這份報(bào)告同時(shí)顯示，截止2012年末，存續(xù)的銀行理財(cái)產(chǎn)品已達(dá)到3.1萬(wàn)支，資金余額6.7萬(wàn)億元，同比增幅達(dá)64.4%。 監(jiān)管層注意到資金池理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)值得稱贊，但真正的風(fēng)險(xiǎn)僅限于此嗎？如果理財(cái)產(chǎn)品的資產(chǎn)池匯集的均是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，即使適度進(jìn)行短借長(zhǎng)貸的期限轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)也不能稱之為“期限錯(cuò)配”；相反，如果資產(chǎn)池對(duì)應(yīng)的是不良資產(chǎn)，即使資金與項(xiàng)目一一匹配也依然存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。資產(chǎn)和負(fù)債的雙重表外化也牽涉同樣的問(wèn)題：目前鮮有銀行表外理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)生違約，但表內(nèi)貸款卻存在相當(dāng)數(shù)額的呆壞賬記錄。 理財(cái)產(chǎn)品投向資產(chǎn)的質(zhì)量是風(fēng)險(xiǎn)是否可控的關(guān)鍵，而在風(fēng)險(xiǎn)把控方面銀行比客戶具有明顯的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，這也是客戶繳納手續(xù)費(fèi)由銀行代為理財(cái)?shù)脑�，因此，即使做到理�?cái)產(chǎn)品的信息透明和權(quán)責(zé)明確普通客戶也難以真正理解產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管的關(guān)鍵在于對(duì)理財(cái)產(chǎn)品對(duì)應(yīng)資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)控。然而目前銀監(jiān)會(huì)僅對(duì)資產(chǎn)池中的資產(chǎn)類別進(jìn)行核定，對(duì)于單一理財(cái)產(chǎn)品僅由銀行在發(fā)行前10日將發(fā)行計(jì)劃和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估交由銀監(jiān)會(huì)報(bào)備。 這就難以避免理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行銀行有動(dòng)機(jī)在某種目前收益頗高但有可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)上加大配置比重：比如城投債。銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知(8號(hào)文)下發(fā)后，由于降低非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)占比的壓力，商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品紛紛加大債券配置力度，城投債又遭遇了新一輪熱捧。 |
.png)